Zu diesem Artikel gibt es hier ein Video.
Herzlich Willkommen zur Beitragsreihe mit dem Titel Einführung in das Thema Enterprise Architecture. Die Vortragsreihe ist in vier Teile untergliedert und orientiert sich an den Fragen
Zielgruppe der Beitragsreihe sind alle diejenigen unter Ihnen, die sich vom Thema Enterprise Architecture auf die eine oder andere Art und Weise betroffen fühlen, also vom Entscheidungsträger unter Ihnen, der wissen und verstehen möchte, worum sich denn bei diesem für viele Unternehmen und Organisationen relevantem Thema handelt bis hin zu Architekten, der sich der Komplexität des Themas vollends im Klaren ist und daher nach schlüssigen und konsistenten Vorschlägen für Antworten auf die genannten Fragestellungen sucht.
Wenn Sie schon einmal einer Diskussion im Kontext Enterprise Architecture beigewohnt haben, oder sogar an solch einer Diskussion teilgenommen haben, dann ist ihnen vermutlich aufgefallen, dass zwischen den verschiedenen Akteuren in dieser Diskussion in aller Regel zu Beginn kein gemeinsames Verständnis davon besteht, was denn unter dem Begriff Architektur tatsächlich verstehen ist. Das liegt zumeist nicht daran, dass die Diskussionsteilnehmer gar kein Verständnis von Enterprise Architecture haben, sondern dass jeder Akteur sein eigenes Verständnis davon mitbringt was er für sich unter einer Architektur versteht. Und da dieses eigene Verständnis nicht zwingend identisch mit dem Verständnis der anderen Akteure in der Diskussion ist, führt dies natürlich zu der Herausforderung und zu dem Fakt, dass die Diskussionen entweder hochgradig fruchtlos verläuft oder ein Großteil der Diskussion darauf verwandt werden muss dieses gemeinsame Verständnis erst einmal herzustellen.
Damit Sie diese Zeit nicht unnötig darauf verwenden müssen ein gemeinsames Verständnis erst in der Diskussion herzustellen empfehle ich, sich dem Begriff der Architektur über die ISO 42010:2007 anzunähern. In der ISO 42010 wird folgende Definition von Architecture gegeben:
The fundamental organization of a system, embodied in its components, their relationships to each other and the environment, and the principles governing its design and evolution.
Das bedeutet auf Deutsch sinngemäß, dass eine Architektur gemäß ISO 42010 sich als die grundsätzliche Organisation oder Struktur eines Systems definiert (wobei jedoch noch keine Aussage darüber gemacht wird was unter einem System zu verstehen ist), untergliedert
Dem Begriffsverständnis Architektur der ISO folgend lässt sich festhalten, dass jedem System eine Architektur inhärent ist, da jedes System
Diese Definition ist eine sehr gute Ausgangsbasis für ein gemeinsames Verständnis des Begriffs Architektur, hat jedoch den Mangel, dass sie in der praktischen Nutzung dem Aspekt wie die Architektur tatsächlich dokumentiert wird, also dem Unterschied zwischen der Architektur an sich und ihrer formalen Beschreibung etwas, dass Sie zum Beispiel mit einer Modellierungssoftware erstellen), keine Rechnung trägt. Unter anderem um in diesem Zusammenhang Missverständnissen vorzubeugen, wurde in einer weiteren Quelle der Fachliteratur dem sogenannten “The Open Group Architecture Framework” (TOGAF) der Begriff Architektur um eine zusätzliche Bedeutung erweitert. Die erste Bedeutung gemäß TOGAF versteht unter einer Architektur
A formal description of a system, or a detailed plan of the system at component level to guide its implementation.
Als zweite Bedeutung wird
structure of components, their inter-relationships, and the principles and guidelines governing their design and evolution over time.
gegeben.
Wenn Sie jetzt die Definition aus TOGAF mit der Definition aus der ISO vergleichen dann werden Sie feststellen, dass die Definition Nummer 2 aus dem TOGAF in etwa dem entspricht, was auch in der ISO 42010 als Architektur Definition gegeben wird. Sie werden jedoch auch feststellen, dass die Definition Nummer 1 aus dem TOGAF die Bedeutung des Begriffs Architektur im Vergleich zur ISO erweitert. Nämlich um den Aspekt der formalen Beschreibung des Systems, also ausgehend von der inhärenten Struktur und Organisation des Systems hin zur formalen Beschreibung dessen, was sie als Architekt zum Beispiel, an Organisationsstruktur, Komponenten, Beziehungen, Zusammenhängen und so weiter vorfinden. Dieser Ansatz den das TOGAF wählt, nämlich den Begriff der Architektur mit zwei relevanten Bedeutungen zu belegen, ist insofern sinnvoll, als dass Sie in der Kommunikation eigentlich nur noch herausfinden müssen, ob sie mit ihren Gesprächspartnern auf der Ebene der Architektur an sich diskutieren oder ob sie auf der Ebene der formalen Beschreibung diskutieren. Der Ansatz hat allerdings meiner Meinung nach Nachteil, dass der Begriff Architektur semantisch überladen wird. Und zwar mit einmal der formalen Beschreibung des Systems zum einen und mit der Struktur der Komponenten der Beziehungen der Komponenten und so weiter zum anderen. Um hier Missverständnisse zu vermeiden ist es meiner Erfahrung nach sinnvoll, zwischen der Architektur des Systems an sich, also dem, was in der ISO als Architektur beschrieben wird oder im TOGAF der Bedeutung zwei entspricht und der Abbildung der Architektur in ein Architektur Modell zu unterscheiden also dem, was im TOGAF der Bedeutung Nummer 1 entspricht. Der Bedeutung Nummer 1 folgend, dann kann ein Architekturmodell dem entsprechend als eine formale Abbildung der Architektur in ein Modell verstanden werden. Dieses Architekturmodell würde dann im Einzelfall auch nicht mehr den Anspruch haben, die gesamte Architektur abzubilden, sondern sich nur auf die für den jeweiligen Anwendungsfall relevanten Anteile der dem System im inhärenten Architektur beziehen. Das können zum Beispiel bei einem relevanten Anteil Organisationsstruktur Hierarchiediagramme sein oder bei einem relevanten Anteil Systemarchitektur eine Systembebauungsplanung sein. Wichtig jedoch ist das Verständnis, dass die Architektur etwas ist, dass einem System inhärent ist und das Architekturmodell die formale Abbildung der für einen konkreten Anwendungsfall relevanten Anteile der Architektur.
Im Rahmen diese Beitrage habe ich mit Ihnen besprochen, dass unter einer Architektur den Definitionen der ISO 42010 und dem TOGAF folgend die einem
System inhärente Struktur, also eine Untergliederung
verstanden werden kann.
Einem weiteren Aspekt der Definition des TOGAF folgend und um Missverständnisse in der Unterscheidung zwischen der Architektur an sich und der formalen Beschreibung der Architektur zu vermeiden, habe ich Ihnen den Begriff des Architekturmodells vorgeschlagen, nämlich der formalen Abbildung der Architektur in ein Modell, und zwar nicht als Ganzes, sondern bezogen auf die für den jeweiligen Anwendungsfall relevanten Anteile der Architektur. Ausgehend von den heutigen Inhalten wird sich der nächste Beitrag mit dem Begriff der Enterprise Architecture beschäftigen.